Соразмерное уменьшение покупной цены

Соразмерное уменьшение покупной цены

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2015 г. N Ф07-379/15 по делу N А56-35323/2013 (ключевые темы: пуско-наладочные работы — договор поставки — соразмерное уменьшение покупной цены — ненадлежащее качество — оборудование)

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2015 г. N Ф07-379/15 по делу N А56-35323/2013

06 апреля 2015 г.

Дело N А56-35323/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Марьянковой Н.В.,

при участии от закрытого акционерного общества «Межотраслевое научно-производственное предприятие «Фарт» Савиной Н.В. (доверенность от 02.12.2014),

рассмотрев 02.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Межотраслевое научно-производственное предприятие «Фарт» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 (судьи Будылева М.В., Дмитриева И.А., Загараева Л.П.) по делу N А56-35323/2013,

Закрытое акционерное общество «Межотраслевое научно-производственное предприятие «Фарт», место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 58, ОГРН 1027804875570, ИНН 7810621859 (далее — Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОФИЛМ», место нахождения: 194356, Санкт-Петербург, ул. Б. Озерная, д. 45, лит. А, пом. 14-Н, ОГРН 1097847130700,ИНН 7802469470 (далее — Общество), о взыскании 8 538 358 руб. в качестве уменьшения покупной стоимости оборудования ненадлежащего качества, поставленного по договору от 14.09.2011 N 08-69-0811.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АэтнаГрупп Восток».

Решением суда первой инстанции от 24.07.2014 (судья Васильева Н.А.) иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 09.12.2014 решение суда первой инстанции изменено. С Общества в пользу Предприятия взыскано 3 725 969 руб. 20 коп. в качестве уменьшения покупной стоимости оборудования, поставленного по договору от 14.09.2011 N 08-69-0811. В остальной части Предприятию в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 09.12.2014 отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 24.07.2014.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что убытки в виде стоимости пуско-наладочных работ и обучения персонала (759 447 руб.) и стоимости не поставленного оборудования (2 995 250 руб.) не связаны с поставкой товара ненадлежащего качества. По мнению подателя жалобы, цена договора подлежала уменьшению на сумму неисполненных поставщиком обязательств, поскольку нормы гражданского права и сложившаяся судебная практика не содержат критериев расчета снижения стоимости некачественного оборудования, механизм уменьшения покупной цены законодательством не урегулирован.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы Предприятия.

Как видно из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Предприятием (покупатель) заключен договор поставки оборудования от 14.09.2011 N 08-69-0811 (далее — Договор поставки), по условиям которого поставщик обязался поставить товар в соответствии со спецификацией (Приложение N 1 к договору), технической спецификацией (Приложение N 2 к договору) и габаритным чертежом (Приложение N 5 к договору), являющимися неотъемлемой частью основного текста договора, а также произвести монтаж и запуск оборудования, осуществить мероприятия по обучению персонала на предмет эксплуатации оборудования.

Покупатель обязался своевременно оплатить поставленное оборудование, принять оборудование при его доставке и выгрузке, проверить комплектность, подготовить место для сборки и стационарного монтажа оборудования.

Во исполнение Договора поставки Предприятие полностью оплатило стоимость оборудования (в сумме 20 811 518 руб. 30 коп.).

По товарным накладным Общество передало оборудование покупателю.

В процессе пуско-наладочных работ и ввода оборудования в эксплуатацию были выявлены недостатки: производительность оборудования не соответствовала заявленной в Договоре поставки.

Поскольку поставленное оборудование не соответствовало по качеству условиям Договора поставки, Предприятие потребовало от Общества соразмерного уменьшения покупной цены и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно расчету истца (т. 1, л.д. 53) покупная цена товара должна быть уменьшена на 8 538 358 руб., из которых 2 744 180 руб. — стоимость приобретенного аппарата для устранения дефицита производственных мощностей; 4 988 815 руб. — увеличение расходов по заработной плате обслуживающего персонала с ЕСН; 805 363 руб. — увеличение расходов по электроэнергии.

Суд первой инстанции удовлетворил иск Предприятия в полном объеме. Суд пришел к выводу, что покупная цена поставленного оборудования подлежит уменьшению на 8 538 358 руб., включая 3 725 969 руб. 20 коп. (сумма, определенная экспертом в качестве уменьшающей покупную цену товара в связи с пониженной производительностью и низким качеством); 795 447 руб. (стоимость пуско-наладочных работ и обучения персонала, согласованная в Договоре поставки); 2 995 250 руб. (стоимость не поставленного оборудования).

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, посчитав, что исковые требования в части, превышающей стоимость некачественного оборудования, определенную экспертом, не обоснованны.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из заключения судебной экспертизы от 27.03.2014 N 12, проведенной ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», стоимость поставленного оборудования, с учетом выявленных недостатков, должна быть уменьшена на 3 725 969 руб. 20 коп.

Поскольку выводы эксперта сторонами не оспаривались, апелляционный суд признал требование истца в части уменьшения на 3 725 969 руб. 20 коп. покупной цены оборудования обоснованными.

Взыскание с Общества стоимости пуско-наладочных работ (795 447 руб.) и стоимости не поставленного оборудования (2 995 250 руб.) апелляционный суд посчитал неправомерным в силу того, что указанные убытки не связаны с поставкой некачественного товара.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правильными, соответствующими положениям статьи 475 ГК РФ, предусматривающей последствия передачи товара ненадлежащего качества, включая право покупателя требовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Ссылка Предприятия на то, что по Договору поставки оборудование поставлено не в полном объеме, не влияет на обоснованность выводов апелляционного суда.

Последствия нарушения поставщиком условия о количестве товара определены в статье 466 ГК РФ и предоставляют покупателю право требовать передачи недостающего количества товара, отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Следовательно, поставка меньшего количества товара, чем предусмотрено условиями договора, в силу статей 466 и 475 ГК РФ не является основанием для соразмерного уменьшения покупной цены поставленного товара.

В материалах дела также отсутствуют какие-либо обоснования истца, касающиеся уменьшения покупной цены оборудования (поставленного с нарушением условия о качестве) на стоимость пуско-наладочных работ и обучения персонала, согласованную в Договоре поставки. Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем качестве произведенных ответчиком пуско-наладочных работ и оказанных услуг по обучению персонала, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отказал Предприятию в удовлетворении иска об уменьшении покупной цены товара на сумму, превышающую стоимость некачественного оборудования, определенную экспертом.

При рассмотрении дела апелляционный суд правильно установил фактические обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления от 09.12.2014 и удовлетворения кассационной жалобы Предприятия.

При обращении 03.02.2015 в арбитражный суд с кассационной жалобой Предприятие уплатило 2000 руб. государственной пошлины. Поскольку с 01.01.2015 размер государственной пошлины за подачу кассационной жалобы составляет 3000 руб. ( подпункт 12 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), с Предприятия следует взыскать 1000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286 , пунктом 1 части 1 статьи 287 , статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу N А56-35323/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Межотраслевое научно-производственное предприятие «Фарт» — без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Межотраслевое научно-производственное предприятие «Фарт» (196158, Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 58, ОГРН 1027803875570, ИНН 7810621859) в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Соразмерное уменьшение покупной цены

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 33-2726/2013 (ключевые темы: жилой дом — соразмерное уменьшение покупной цены — заключение договора купли-продажи — товар ненадлежащего качества — скрытые недостатки)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 33-2726/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Гореловой Т.В.,

судей Медведева А.А., Сафроновой М.В.,

при секретаре Кудрявцевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы Есиной А. АлексА.ны и ее представителя Шмакова А.С. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 декабря 2012г. по делу

Есиной А. АлексА.ны к Варченко С. А., Варченко О. В., Чернышовой И. Г. о соразмерном уменьшении покупной цены некачественного товара, взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 декабря 2012г. в иске отказано.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом ( ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст.475 ч 1 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как установлено судом, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ с использованием кредитных средств, Есина А.А. приобрела у Варченко С.А. жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу «адрес» за «данные изъяты» рублей, из которых стоимость дома — «данные изъяты» руб., стоимость земельного участка — «данные изъяты» руб. Из этой суммы кредитные средства, полученные Есиной А.А. в Банке ВТБ 24 (ЗАО), составляют «данные изъяты» руб. (л.д. 8-12,т.1).

Право собственности истца на вышеуказанный дом и земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ

Во время эксплуатации указанной квартиры истица обнаружила перечисленные в иске недостатки.

Из представленного истцом исследования *** от ДД.ММ.ГГ, произведенного ООО » «данные изъяты»», стоимость работ и материалов для устранения недостатков составляет «данные изъяты» руб.

При этом истица строит свою позицию на том, что покупная цена, уплаченная ею за приобретенный дом, должна быть уменьшена на сумму, равную стоимости устранения недостатков.

Судом обоснованно позиция истицы расценена как не основанная на материальном законе.

Действительно, по общему правилу у покупателя, по его выбору в числе прочего наличествует и право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены в случае если приобретен товар ненадлежащего качества ( ст.475 ГК РФ).

При этом под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества ( абзац 2 пункта 1 статьи 475 ГК РФ). Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась — как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара, указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Однако в тексте договора купли-продажи спорного жилого дома отсутствуют какие-либо условия по качеству покупаемого жилого помещения, что не позволяет определить, какие требования были предъявлены истицей к приобретаемому ею по договору купли-продажи объекту недвижимости.

Нельзя определить такое качество и ввиду отсутствия каких-либо норм, закрепляющих определенные требования к качеству, применительно к спорному жилому дому (например типовая серия, стандарт, ГОСТ, и т.п.).

В соответствии с актом приема-передачи спорного жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГ стороны договора фактически произвели осмотр и прием-передачу данного недвижимого имущества. При этом в п.2 данного акта указано, что покупатель Есина А.А. приняла указанные земельный участок и жилой дом в таком виде, в котором они были на момент подписания договора купли-продажи. Претензий у покупателя к продавцу по передаваемому земельному участку и жилому дому не имеется.

Также, истица не оспаривала тот факт, что осмотр спорного жилого дома ею до заключения договора купли-продажи осуществлялся, каких-либо претензий относительно состояния приобретаемого дома в момент подписания договора она не предъявляла.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что жилой дом истицей при заключении договора купли-продажи осмотрен, замечаний и претензий по его техническому состоянию, снижающему потребительские качества, до уровня, не отвечающего тем параметрам, которые предполагали стороны договора, не предъявлено.

Ввиду этого суд обоснованно признал, что не имеется оснований для вывода о том, что фактическое состояние дома не таково, которое было оговорено сторонами при заключении договора, в том числе которое учитывалась ими при обсуждении покупной цены за дом. Судебная коллегия отмечает, что как видно из материалов дела, дом строился и достраивался ответчиками собственными силами, не по типовому проекту, и не исходя из требований какого-либо стандарта.

Доказательств того, что в фактическом состоянии, с учетом тех несоответствий строительным нормам и правилам, которые истица привела в иске, цена жилого дома менее той, которая была уплачена истицей, последняя суду не представила.

Истица установила недостатки, определила их стоимость, но не заявляла требований о возмещении расходов на их устранение.

В силу ст.196 ч 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

[3]

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда основано на верном применении норм материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе суждения о том, что после регистрации права собственности обязанности сторон договора не прекращаются, и следовательно не исключают ответственности стороны договора, в данном случае не имеют правого значения, поскольку суд не делал выводов об отсутствии обязательств ответчиков только на том основании, что истица зарегистрировала право собственности на спорный жилой дом.

Так же не влияет на законность принятого решения довод автора жалобы об отсутствии законодательного предписания покупателю осматривать приобретаемый объект недвижимости с обязательным привлечением специалиста. В контексте мотивировочной части обжалуемого решения суждение о том, что истица имела такую возможность, приведено лишь только в обоснование того, что определяя договорную цену за приобретаемый жилой дом, стороны не были ограничены в возможностях определить ее с учетом фактического состояния жилого дома, на чем настаивали ответчики, и что не было опровергнуто истицей.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, основанные на ином толковании норм материального права, не могут служить к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

Апелляционную жалобу истицы Есиной А. АлексА.ны и ее представителя Шмакова А.С. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 декабря 2012г. — оставить без удовлетворения.

Претензия с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены и выплате неустойки

проживающего(ей) по адресу:

01августа 2011 года я заключила с Вами договор купли-продажи корпусной мебели стенка «Квадро».
Стоимость стенки составляет ___________ руб.

20.08.2011г. сборщик от магазина осуществлял сборку мебели, собрать мебель не представилось возможности в связи с тем, что им установлено наличие бракованных деталей (о чём указано в договоре ). Согласно Договора Вы обязаны были заменить брак в течении 25 рабочих дней, т.е. до 23 сентября. При неоднократном моём обращении в магазин вопрос по настоящее время не решён. В соответствии со ст .4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан пе­редать потребителю товар надлежащего качества, однако данное требование Закона было нарушено.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» я требую соразмерного уменьшения покупной цены на сумму __________ рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребите­ля о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления. Согласно договора: продавец несёт ответственность за нарушение своих обязательств и согласно п. 3 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удов­летворения требования потребителя о замене брака по мебели продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 0.5% от предварительной оплаты товара.

Таким образом, размер неустойки составляет:

24 дня х 0.5% х 17125рублей = 2055 рублей

В соответствии с изложенным требую:

1) уменьшения покупной цены на сумму________ рублей

2) выплаты неустойки в сумме 2055 рублей.

Если мои требования не будут удовлетворены, я буду вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с Вас причиненных убытков, пеней, судебных расходов, а также компенсации морального вреда, а также за несоблюдении в добровольном порядке удовлетворения моего законного требования о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в мою пользу.

1) Копия договора купли-продажи стенки;

2) Копии платежных документов, подтверждающих факт приобретения стенки;

18 октября 2011 года Подпись

%, следовательно, истец не могла не знать, что объект недвижимости, изготовленный из материала – дерево, подвергается естественному износу. Кроме того, в представленном истцом техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется техническое описание конструктивных элементов и определение физического износа основных строений, отапливаемых пристроек жилого дома.

Также истцом не представлено доказательств, что ответчиком чинились препятствия при осмотре домовладения.Доводы истца об объективном отсутствии возможности выявить имеющиеся существенные недостатки жилого дома при визуальном осмотре домовладения перед его приобретением являются голословными, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены. Истцом, после ознакомления с техническим состоянием жилого дома при заключении договора купли-продажи не было указано на наличие тех или иных недостатков жилого дома, которые он мог

Защита прав потребителей

Все мы в повседневной жизни являемся потребителями – приобретаем продукты, товары, пользуемся услугами, оплачиваем работу и т.д.

Но не всегда наши приобретения являются качественными. В данной статье мы попробуем просто и доступно объяснить, как следует вести себя потребителю, если его не устраивает качество приобретенного товара.

Итак, Вы купили какую-то вещь, а через неделю-месяц-год после покупки обнаружили, что она перестала полностью либо частично работать. Если Вы уверены, что это произошло не по Вашей вине, а Вам продали бракованный товар, смело пишите претензию в адрес фирмы-продавца.

Ещё раз о технически сложных товарах

В последнее время все большее число граждан обращается в различные органы по защите прав потребителей с жалобами на качество технически сложных товаров.

При обнаружении недостатков в товаре следует немедленно обратиться в магазин, где был приобретен товар. В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, по своему выбору вправе:

— потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

-потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

— потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

-потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

— отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Важно знать, что потребитель может предъявить продавцу лишь одно из перечисленных выше требований.

Потребитель вправе предъявить указанные требования, если они обнаружены в течение гарантийного срока. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи

В отношении технически сложных товаров законодатель установил специальное правило (абзац 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»): если покупатель обнаружил недостатки в технически сложном товаре, то он может в течение 15 дней отказаться от покупки и потребовать возврата уплаченной за этот товар суммы. Покупатель также вправе потребовать заменить приобретенный товар товаром такой же марки (модели, артикула) либо же товаром другой марки с перерасчетом покупной цены. В течение гарантийного срока покупатель может потребовать замены товара или возврата денег за технически сложный товар и по истечении 15 дней с момента передачи ему такого товара. Это возможно в одном из трех случаев:

— если обнаружен существенный недостаток товара;

-если нарушены установленные Законом «О защите прав потребителей» сроки устранения недостатков товара;

— если невозможно использовать товар в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В случае, если Ваши законные требования не будут выполнены, Вам необходимо:

1. Составить претензию в двух экземплярах на имя руководителя магазина, в котором был приобретен технически-сложный товар. Претензию следует отвезти по фактическому адресу магазина и передать под расписку с указанием даты любому сотруднику. В случае отказа от принятия претензии, указанный документ необходимо отправить в адрес магазина заказным письмом с уведомлением. К претензии следует приложить копии всех документов (чек, заключение экспертизы, акт гарантийной мастерской и т.д.), имеющих значение по делу.

2) При повторном отказе магазина от удовлетворения Ваших требований, необходимо обратиться в суд.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, — его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Помимо имущественных требований Вы также можете потребовать компенсации морального вреда. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Знайте свои права и умейте их отстаивать.

[2]

Источники

1. Дмитриев, О. В. Экономическая преступность и противодействие ей в условиях рыночной системы хозяйствования / О.В. Дмитриев. — М.: ЮРИСТЪ, 2005. — 400 c.
2. Додонов Большой юридический словарь / Додонов, В.Н. и. — М.: ИНФРА-М, 2013. — 790 c.
3. Интеллектуальная собственность и реклама. Актуальные вопросы, административная и судебная практика. — М.: Альпина Паблишер, 2017. — 188 c.
4. Мазарчук, Д. В. Общая теория государства и права. Ответы на экзаменационные вопросы / Д.В. Мазарчук, Н.А. Глыбовская. — М.: ТетраСистемс, 2011. — 144 c.
5. Котенев А. А., Лекарев С. В. Современный энциклопедический словарь по безопасности. Секьюрити; Ягуар — М., 2013. — 504 c.

Соразмерное уменьшение покупной ценыОценка 5 проголосовавших: 1 Владимир Солодовников

Опытный юрист с 10 летним стажем.

Образование: ЗСФ РГУП – Западно-Сибирский филиал Российского государственного университета правосудия(г. Томск).

Место работы: частная компания в г. Санкт-Петербург.

Источник: zolotaya-zvezda.ru