Аудио и видеозапись

Аудио и видеозаписи в суд как доказательство

Аудио и видеозаписи в суд как доказательство. Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась записи (ст. 77 ГПК РФ).

Аудио и видеозаписи в суд как доказательство

Если представлена в суд аудио- или видеозапись, то носители хранятся в суде. Суд принимает меры для сохранения их в неизменном состоянии. Возврат носителей аудио- и видеозаписей лицу или организации, от которой они получены, возможен лишь в исключительных случаях. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы копии записей (ст. 78 ГПК РФ). Они делаются за счет просящего об этом лица.

По вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба.

При воспроизведении аудио- или видеозаписи, содержащей сведения личного характера, а также при ее исследовании применяются правила, предусмотренные статьей 182 ГПК РФ.

Воспроизведение аудио- или видеозаписи осуществляется в зале заседания или ином специально оборудованном для этой цели помещении с указанием в протоколе судебного заседания признаков воспроизводящих источников доказательств и времени воспроизведения. После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. При необходимости воспроизведение аудио- или видеозаписи может быть повторено полностью либо в какой-либо части.

В целях выяснения содержащихся в аудио- или видеозаписи сведений судом может быть привлечен специалист. В необходимых случаях суд может назначить экспертизу.

В необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

В ч. 2 ст. 89 АПК РФ гласит, что иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

Аудио- и видеозаписи являются весьма специфическим средством доказывания. Как и у любого иного средства доказывания, у них есть свои достоинства и недостатки. Основным достоинством аудио- и особенно видеозаписи является высокая степень убедительности. Посредством аудиозаписи запечатлеваются разговоры и иные компоненты так называемого «звукового ряда» (выкрики, возгласы, музыка, иные сопутствующие звуки и шумы). Что касается видеозаписи, то с ее помощью удается точно зафиксировать и сохранить значительную часть информации о происходившем действии. Просмотрев видеозапись, особенно если она сделана на высоком техническом уровне, можно как бы стать очевидцем запечатленных на ней событий.

Аудио и видеозапись (стр. 1 из 4)

В настоящее время осуществляется на студиях звукозаписи, под управлением персональных компьютеров и другой дорогостоящей и качественной аппаратуры.

Принцип цифровой звукозаписи достаточно прост:

· вначале нужно преобразовать высококачественный аналоговый сигнал в цифровой, это осуществляет устройство — аналого-цифровой преобразователь (АЦП).

· для того чтобы прослушать сделанную запись, необходимо обратное преобразование из цифрового сигнала в аналоговый, с помощью цифро-аналогового преобразователя (ЦАП).

Основными параметрами, влияющими на качество цифровой звукозаписи, являются: разрядность АЦП и ЦАП. частота дискретизации АЦП и ЦАП.

Принцип действия АЦП — тоже достаточно прост:

· аналоговый высококачественный сигнал, полученный от высококачественных микрофонов, электро-музыкальных инструментов, акустических инструментов, духовых, ударных и проч., нужно преобразовать в цифровой.

Делается это следующим образом

· непрерывный аналоговый сигнал «режется» на участки, с частотой дискретизации, получается цифровой дискретный сигнал, при полосе частот высококачественной звукозаписи 20-20 000 Гц, требуется частота дискретизации от 44,1 до 96 кГц, и разрядность 24 (реже 32) бита [1] , хотя в настоящее время появились АЦП и ЦАП c частотой дискретизации 192 и даже 384 кГц.

На студиях звукозаписи применяются звуковые карты в составе компьютеров, которые производят обработку в своих АЦП и ЦАП — чаще всего в 24 битах и 96 кГц, дальнейшее повышение битности и частоты дискретизации, практически не увеличивает качества записи.

1 Звукозапись: аналоговая и цифровая

В идеале процесс записи звука от входа записывающего устройства до выхода устройства воспроизведения должен быть «прозрачным», т.е. ничто не должно изменяться, кроме времени воспроизведения. Многие годы эта цель казалась недостижимой. Системы звукозаписи были ограничены в диапазоне и неизбежно вносили те или иные искажения. Но исследования привели к огромным улучшениям, и, наконец, с появлением цифровой звукозаписи достигнут почти идеальный результат.

Цифровая звукозапись. При цифровой звукозаписи аналоговый звуковой сигнал преобразуется в код из последовательностей импульсов, которые соответствуют двоичным числам (0 и 1) и характеризуют амплитуду волны в каждый момент времени. Цифровые аудиосистемы обладают огромными преимуществами перед аналоговыми системами в отношении динамического диапазона, робастности (информационной надежности) и сохранения качества при записи и копировании, передаче на расстояние и мультиплексировании и т.п.

Аналого-цифровое преобразование. Процесс преобразования из аналоговой формы в цифровую состоит из нескольких шагов.

Дискретизация. Периодически с фиксированной частотой повторения делаются дискретные отсчеты мгновенных значений волнового процесса. Чем выше частота отсчетов, тем лучше. По теореме Найквиста, частота дискретизации должна не менее чем вдвое превышать наивысшую частоту в спектре обрабатываемого сигнала. Чтобы не допустить искажений, связанных с дискретизацией, на входе преобразователя необходимо установить фильтр нижних частот с очень крутой характеристикой и частотой отсечки, равной половине частоты дискретизации. К сожалению, идеальных фильтров нижних частот не существует, и фильтр с очень крутой характеристикой будет вносить искажения, которые могут свести на нет преимущества цифровой техники. Дискретизацию обычно проводят с частотой 44,1 кГц, которая позволяет применять практически приемлемый фильтр для защиты от искажений. Частота 44,1 кГц была выбрана потому, что она совместима с частотой строчной развертки телевидения, а все ранние цифровые записи производились на видеомагнитофонах.

Эта же частота 44,1 кГц является стандартной частотой дискретизации для проигрывателей компакт-дисков и большей части бытовой аппаратуры, за исключением устройств записи на цифровую аудиоленту (DAT), в которых используется частота 48 кГц. Такая частота выбрана специально для того, чтобы воспрепятствовать нелегальному переписыванию компакт-дисков на цифровую магнитную ленту. В профессиональном оборудовании используется главным образом частота 48 кГц. В цифровых системах, применяемых для целей вещания, обычно работают с частотой 32 кГц; при таком выборе полезный диапазон частот ограничивается величиной 15 кГц (из-за предела дискретизации), но частота 15 кГц считается достаточной для целей вещания.

Квантование. Следующий шаг состоит в том, чтобы преобразовать дискретные отсчеты в код. Это преобразование выполняется путем измерения амплитуды каждого отсчета и сравнения ее со шкалой дискретных уровней, называемых уровнями квантования, величина каждого из которых представлена числом. Амплитуда отсчета и уровень квантования редко в точности совпадают друг с другом. Чем больше уровней квантования, тем выше точность измерений. Различия между амплитудами отсчетов и квантования проявляются в воспроизводимом звуке как шум.

Кодирование. Уровни квантования считаются в виде единиц и нулей. 16-разрядный двоичный код (такой же, как используемый для компакт-дисков) дает 65536 уровней квантования, что позволяет иметь отношение сигнал/шум квантования выше 90 дБ. Получаемый сигнал отличается высокой робастностью, так как от воспроизводящего оборудования требуется лишь распознать два состояния сигнала, т.е. определять, превышает ли он половину максимально возможного значения. Поэтому цифровые сигналы можно многократно записывать и усиливать, не опасаясь ухудшения их качества.

Цифро-аналоговое преобразование. Чтобы цифровой сигнал преобразовать в звуковой, его нужно сначала преобразовать в аналоговую форму. Такое преобразование обратно аналого-цифровому преобразованию. Цифровой код преобразуется в последовательность уровней (соответствующих исходным уровням дискретизации), которые сохраняются и считываются с использованием исходной частоты дискретизации.

Передискретизация. Аналоговый выходной сигнал цифро-аналогового преобразователя непосредственно использовать нельзя. Его нужно сначала пропустить через фильтр нижних частот, чтобы не допустить искажений, связанных с гармониками частоты дискретизации. Один из способов устранения этой трудности – передискретизация: частота дискретизации повышается путем интерполяции, что дает дополнительные отсчеты.

Коррекция ошибок. Одно из основных преимуществ цифровых систем состоит в возможности исправлять или маскировать ошибки и дефектные места, причиной которых могут быть грязь или недостаточное количество магнитных частиц при записи, что вызывает щелчки и пропуски звука, к которым человеческое ухо особенно чувствительно. Для исправления ошибок предусматривается проверка на четность, для чего к каждому двоичному числу добавляется бит проверки на четность, чтобы число единиц было четным (или нечетным). Если из-за ошибки произошла инверсия, то число единиц не будет четным (или нечетным). Проверка на четность обнаружит это, и либо будет повторен предыдущий отсчет, либо будет выдано значение, промежуточное между предыдущим и следующим отсчетами. Такая процедура называется маскировкой ошибок.

Компакт-диск (CD). Компакт-диск оказался первой общедоступной цифровой аудиосистемой. Это миниатюрная грампластинка диаметром 120 мм с цифровой записью на одной стороне, воспроизводимой на лазерном проигрывателе.

Полностью записанный диск звучит 74 мин. Он дает почти идеальное воспроизведение с частотной характеристикой от 20 Гц до 20 кГц и с превышающими 90 дБ динамическим диапазоном, отношением сигнал/шум и разделением между каналами. Проблема детонационного искажения звука для него не существует, так же как и проблема износа. Диски прочны, не требуют особой осторожности в обращении, не боятся пыли (в небольших количествах) и даже царапин, так как все это не наносит ущерба качеству воспроизведения.

Первый оригинал компакт-диска (мастер-диск) изготавливают методом фотолитографии, используя лазер для выжигания питов (микроуглублений) на поверхности фоторезиста, нанесенного на стеклянный диск. В процессе производства питы становятся выступами отражающей нижней поверхности пластиковых дисков, на которую затем наносится слой прозрачного пластика толщиной 1,2 мм.

Длина питов и расстояние между ними несут цифровую информацию. Питы идут по спирали длиной 5,7 км, которая начинается в центральной части диска, закручивается по часовой стрелке и доходит до края. Шаг спирали равен 1,6 мкм (примерно 1/40 диаметра человеческого волоса и около 1/60 среднего шага канавок записи на долгоиграющей пластинке). Информация в цифровом коде считывается лазерным лучом. Там, где луч попадает в промежутки между выступами, он отражается обратно и светоделительной призмой направляется на фотоприемник. Когда же считывающий лазерный луч попадает на выступ, он при отражении диффузно рассеивается. Поскольку компакт-диск представляет собой цифровую систему, выходной сигнал фотоприемника имеет лишь два значения: 0 и 1.

Принцип действия компакт-диска требует предельной точности фокусировки лазерного луча и трекинга (отслеживания дорожки). Обе функции осуществляются оптическими средствами. Сервомеханизмы фокусировки и трекинга должны очень быстро действовать, чтобы компенсировать деформацию диска, его эксцентриситет и другие физические дефекты. В одном из конструктивных решений используется двухкоординатное устройство с двумя катушками, установленными под прямым углом в магнитном поле. Они обеспечивают перемещение объектива по вертикали для фокусировки и по горизонтали для трекинга.

Аудио- и видеозаписи: порядок предоставления и исследования.

Ранее гражданское процессуальное законодательство не преду­сматривало в .качестве средств доказывания аудио- и видеозаписи, а ст. 49 ГПК РСФСР называла исчерпывающий перечень средств дока­зывания, среди которых подобные записи не значились. Вместе с тем еще в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983г. № 10 «О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции» указыва­лось, что судом могут быть приняты в виде письменных доказательств документы, полученные с помощью электронно-вычислительной тех­ники, а с учетом мнения участвующих в деле лиц суд вправе также ис­следовать представленные звуко-видео записи. Однако это постанов­ление кардинально не разрешило проблему использования аудио и видеозаписей, поскольку шло вразрез с процессуальным законом, хотя соответствующая потребность с точки зрения практики существовала.

Сегодня аудио- и видеозаписям придан официальный статус дока­зательств, что делает возможности суда по установлению фактическо­го состава дела более полными. К сожалению, законодатель не дает по­нятие этих средств доказывания, но специально подчеркивает: лицо, представляющее аудио и (или) видеозаписи на электронном носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем ч в каких условиях осуществлялись записи. Это означает, что таковые Должны быть получены законным способом, что соответствует ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, хотя гражданский процессуальный закон знает четкого определения понятия «законных» и «незаконных» Способов получения доказательственного материала.

Ближайшую аналогию, если это вообще уместно, можно обнару­жить в области уголовного процессуального законодательства, содер­жащего тезис о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий ис­пользуются информационные системы, видео и аудиозапись, кино и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не нанося­щие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окру­жающей среде. Тем не менее, многие из оперативно-розыскных меро­приятий нуждаются в дополнительной санкции со стороны суда, на­пример, аудиозапись телефонных переговоров допускается на основа­нии судебного решения.

[2]

Совершенно очевидно, что в сфере гражданского судопроизводства такая ситуация немыслима. Суд, отправляющий правосудие по кон­кретному гражданско-правовому спору, не вправе давать санкцию уча­ствующим в деле лицам на аудио- и видеозапись, поэтому вопрос о спо­собе получения этих средств доказывания остается открытым. В то же время происхождение аудио и видеозаписи будет законным, если уча­стники судебного разбирательства, присутствовавшие в открытом судебном заседании, фиксировали происходящее посредством электронных устройств (ч. 7 ст. 10 ГПК).

Порядок исследования судом аудио- и видеозаписей определяете я как непосредственный при помощи специального оборудования с ука­занием в протоколе признаков воспроизводящих источников и време­ни воспроизведения. Но ввиду охраны прав и интересов граждан в открытом судебном заседании изучение этих доказательственных мате­риалов разрешается только с согласия заинтересованных лиц при ус­ловии наличия в них сведений личного характера. Иначе судебный орган выносит определение о назначении закрытого заседания. В це­лях выяснения содержащейся в аудио- или видеозаписи информации судом может быть привлечен специалист, при необходимости назнача­ется экспертиза.

Носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде, который прини­мает меры для сохранения их в неизменном состоянии. В исключи­тельных случаях и только после вступления решения суда в законную силу носители аудио- и видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, от которых они получены. По просьбе участвующего в деле лица ему выдаются изготовленные за его счет копии записей (ст. 78 ГПК).

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Для студента самое главное не сдать экзамен, а вовремя вспомнить про него. 10035 —

| 7499 — или читать все.

54. Аудио-видеозапись.

Аудиозаписи и видеозаписи — это информация, необходимая для рассмотрения и правильного разрешения на электронном или ином носителе (ст. ст. 77—78 ГПК РФ).

Статья 77 ГПК РФ определяет, что в суд могут представляться аудио- и видеозаписи на электронном или ином носителе.

Это могут быть аудио- и видеокассеты, лазерные диски, записи, сохраненные в памяти мобильных телефонов, диктофонов, автоответчиков и др. На аудио- и видеозаписи распространяются общие правила представления, исследования и оценки доказательств.

Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Аудио- и видеозаписи прослушиваются и просматриваются судом. Их воспроизведение осуществляется в зале заседания или в ином специально оборудованном для этой цели помещении. При этом в протоколе судебного заседания должны быть указаны признаки воспроизводящих источников доказательств и время воспроизведения (ч. 2 ст. 185 ГПК РФ).

После прослушивания или просмотра аудио- или видеозаписи суд заслушивает лиц, участвующих в деле, которые могут дать свои объяснения относительно содержания воспроизведенной звукозаписи или видеозаписи, ее достоверности, доказательственного значения и подлинности самой записи.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ, устанавливающей неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, ГПК предусматривает, что при воспроизведении аудио- или видеозаписи, содержащей сведения личного характера, а также при ее исследовании применяются правила ст. 182 ГПК: записи, содержащие сведения личного характера, могут воспроизводиться и исследоваться в открытом судебном заседании только с согласия лиц, которых они касаются. При отсутствии такого согласия судебное заседание в этой части должно быть закрытым.

Носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде. Суд принимает меры для сохранения их в неизменном состоянии.

В исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу носители аудио- и видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, от которых они получены. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии записей.

По вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба.

55.Вещественные доказательства. Осмотр на месте.

Вещественные доказательства — это предметы, вещи, которые своим внешним видом, качеством, свойствами, особыми приметами оставленными на них следами, местом нахождения мо­гут служить средством установления фактов.

Вещественные доказательства хранятся в суде, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в суд, хранятся по месту их нахождения или в ином определенном судом месте. Они должны быть осмотрены судом, подробно описаны, а в случае необходимости сфотографированы и опечатаны. Суд и хранитель принимают меры по сохранению вещественных доказательств в неизменном состоянии.

Осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче

Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, немедленно осматриваются и исследуются судом по месту их нахождения или в ином определенном судом месте, после чего возвращаются лицу, представившему их для осмотра и исследования, или передаются организациям, которые могут их использовать по назначению. В последнем случае владельцу вещественных доказательств могут быть возвращены предметы того же рода и качества или их стоимость.

О времени и месте осмотра и исследования таких вещественных доказательств извещаются лица, участвующие в деле. Неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не препятствует осмотру и исследованию вещественных доказательств.

Данные осмотра и исследования вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, заносятся в протокол.

Распоряжение вещественными доказательствами

Вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться в собственности или во владении граждан, передаются соответствующим организациям.

[1]

Вещественные доказательства после их осмотра и исследования судом могут быть до окончания производства по делу возвращены лицам, от которых они были получены, если последние об этом ходатайствуют и удовлетворение такого ходатайства не будет препятствовать правильному разрешению дела.

По вопросам распоряжения вещественными доказательствами суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба.

Теория доказательств в гражданском праве

Понятие аудио- видеозаписей как доказательств

Аудио- видеозаписи относительно недавно приобрели статус самостоятельных средств доказывания в гражданском судопроизводстве. В предшествующем ГПК РФ процессуальном законодательстве этот вид доказательств не назывался в числе законных средств установления обстоятельств гражданских дел.

Однако развитие и распространение технических средств, обеспечивающих возможность фиксирования и сохранения информации посредством аудио- и видеозаписей предопределило актуальность проблемы их использования при рассмотрении гражданских дел еще в 1970-е годы. Этот вопрос неоднократно ставился в процессуальной науке, и относительно него высказывались различные суждения.

Некоторые ученые выражали отрицательное мнение по поводу применения таких источников информации в гражданском судопроизводстве. При этом одни авторы исходили из соображений формального юридического характера, имея в виду то, что советское гражданское процессуальное законодательство не признавало звуковидеозаписи средствами доказывания 1 См., например: Треушников М. К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982. С. 12. . Другие считали, что использование таких средств доказывания не представляется возможным по морально-этическим соображениям 2 См., например: Чечина Н. А. Нормы гражданского процессуального права и нормы морали // Правоведение. 1970. № 5. С. 73. .

Ряд процессуалистов, констатируя, что действовавшее в тот период процессуальное законодательство не предусматривает возможности получения доказательственной информации посредством звуко- видеозаписей, полагали, что их использование при рассмотрении гражданских дел целесообразно и формально-юридически возможно по аналогии права 3 См., например: Прохоров А. Г. Принцип допустимости средств доказывания в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1979. С. 16. .

Ответ на вопрос о том, допустимо ли использование таких средств установления обстоятельств дел в гражданском процессе, был дан в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г. № 10 «О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции» (в ред. от 3 апреля 1987 г.). Согласно данному разъяснению суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, мог исследовать представленные звуко- видеозаписи и оценить их в совокупности с другими доказательствами (п. 9 постановления).

Но в связи с использованием в гражданском судопроизводстве таких доказательств возникала некоторая проблема правового свойства.

Поскольку в ГПК РСФСР (ст. 49) звуко- видеозаписи не назывались в числе законных средств доказывания, постольку, дабы их использование для установления обстоятельств гражданских дел не противоречило закону, звуко- видеозаписи следовало причислить к какому-либо легальному средству доказывания. Предлагалось рассматривать звуко- видеозаписи как разновидность письменных или вещественных доказательств 4 См., например: Тихиня В. Г. Применение криминалистической тактики в гражданском процессе (пои исследовании вещественных доказательств). Минск. 1976. . Хотя звуко- видеозаписи и определялись в таком качестве, но очевидно, что для того времени они являлись фактически новым средством доказывания.

Данная проблема потеряла свою актуальность с принятием ГПК РФ, в ст. 55 которого аудио- видеозаписи называются в числе других законных средств доказывания по гражданским делам.

Вместе с тем нельзя не сказать о том, что и в настоящее время некоторые ученые считают возможным относить аудио- видеозаписи либо к письменным, либо к вещественным доказательствам в зависимости от того, что в этих доказательствах представляет интерес с точки зрения установления обстоятельств дела. Если содержание записей, то аудио- видеозаписи предлагается рассматривать как письменные доказательства, а если внешние признаки, то — вещественные доказательства 5 См.: Особенности доказывания в судопроизводстве / Под ред. А. А. Власова. М., 2004. С. 64. .

Однако едва ли такую точку зрения можно принять, поскольку аудио- видеозаписи по характеру источника информации, способу ее закрепления, сохранения, воспроизведения и исследования отличаются и от письменных, и от вещественных доказательств.

Аудио- видеозаписи признаются в качестве доказательств не только в гражданском процессе, но и в арбитражном, уголовном и административном судопроизводстве. В УПК РФ аудио- видеозаписи относятся в «иным» документам (ст. 84 УПК). В КоАП РФ — к документам (ст. 26.7 КоАП). В АПК РФ, трудно сказать, по какой причине, аудио- видеозаписи одновременно называются в качестве самостоятельного вида доказательств (ст. 64 АПК) и в качестве иных документов и материалов (ст. 89 АПК).

Следует обратить внимание на то, что в ГПК РФ об аудио- видеозаписях говорится в разных правовых контекстах.

Так, согласно закону аудио- видеозапись может осуществляться при рассмотрении и разрешении гражданского дела:

а) аудио и/или видеозапись хода судебного заседания лицами, участвующими в деле, и лицами, присутствующими в судебном заседании (ч. 7 ст. 10, ч. 4 ст. 158 ГПК). В данном случае возможность записи хода судебного заседания является одной

из гарантий соблюдения принципа гласности гражданского судопроизводства;

б) аудиозапись хода судебного заседания секретарем судебного заседания (ч. 1 ст. 230 ГПК). Данная запись производится в целях обеспечения полноты протокола судебного заседания. Она приобщается к протоколу судебного заседания;

в) видеозапись отдельного процессуального действия (ч. 3 ст. 184 ГПК). Здесь запись выступает в качестве способа фиксации процессуальных действий и закрепления доказательств.

В процессуальной литературе записи, произведенные в ходе рассмотрения и разрешения дела, иногда именуются средствами доказывания 6 См., например: Барников Р. И. Аудиозапись судебного заседания как средство доказывания // Российская юстиция. 2007. № 10. С. 19. . Действительно, с формальной точки зрения такие записи при определенных обстоятельствах могут иметь значение доказательств. В тех пределах, в которых такое значение имеют протоколы судебных заседаний, протоколы совершения процессуальных действий и приложения к ним для установления отдельных процессуальных фактов при рассмотрении дел, в частности, в судах апелляционной инстанции.

[3]

В контексте ст. 77 ГПК РФ аудио- видеозаписи следует рассматривать, прежде всего, как доказательства фактов материально-правового характера, входящих в предмет доказывания по делу. Эти записи осуществляются вне рамок гражданского процесса.

В ГПК РФ, равно как и в других законодательных актах, не раскрывается содержания собственно понятий «аудио- и видеозаписи», однако с научной и практической точки зрения в этом есть необходимость.

В общем значении, безотносительно к судебному доказыванию, содержание этих понятий определяется следующим образом.

Аудиозапись — материальный носитель, содержащий звуковую информацию, зафиксированную любым способом аудиозаписи.

Видеозапись — материальный носитель, содержащий изобразительную, зафиксированную любым способом видеозаписи.

Особенность аудио- видеозаписей как средств доказывания определяется следующими признаками:

• источниками доказательств выступают материальные носители;
• доказательствами являются сведения (информация) о фактах, имеющих значение для дела;
• сведения о фактах зафиксированы на материальном носителе в виде звука или/и изображения;
• доказательство должно быть получено с соблюдением установленного законом порядка.

Исходя из этих признаков можно сформулировать понятия аудиовидеозаписей как средств доказывания.

Аудиозаписи — это материальные носители, содержащие сведения о фактах, имеющих значение для дела, зафиксированные любым способом аудиозаписи, полученные в установленном законом порядке.

Видеозаписи — это материальные носители, содержащие сведения о фактах, имеющих значение для дела, зафиксированные любым способом видеозаписи, полученные в установленном законом порядке.

Видеозапись может содержать одновременно изобразительную и звуковую информацию.

Статья 77. Аудио- и видеозаписи

Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Комментарий к статье 77 ГПК РФ

Впервые ГПК закрепил в качестве самостоятельного средства доказывания аудио- и видеозапись. Ранее аудио- и видеозаписи также были допустимы для исследования в суде, однако они рассматривались в качестве вещественного доказательства. Как и любое иное доказательство, аудио- и видеозаписи могут доказать наличие или отсутствие определенных фактов.

Комментируемая статья не содержит понятие аудио- и видеозаписи как средства доказывания, очевидно, исходя из обыденности и общеизвестности самих терминов. Указывается, что не могут быть допущены к судебному разбирательству аудио- и видеозаписи, если не может быть указано, когда, кем и при каких условиях они были сделаны.

Для установления достоверности записи, идентификации лица, голоса может быть назначена соответствующая экспертиза.

Федеральное законодательство может предусматривать различные случаи использования аудио- и видеозаписи. Например, Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации» предусматривает возможность распространения сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, в случаях, если: 1) это не нарушает конституционных прав и свобод человека и гражданина; 2) это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц; 3) демонстрация записи производится по решению суда (ст. 50 названного Закона).

Другой комментарий к статье 77 ГПК РФ

Аудиозапись представляет собой сохраненный на магнитном, электронном или ином носителе последовательный звуковой ряд. Видеозапись — это сохранение на магнитном, электронном или ином носителе изображения в виде последовательного видеоряда, сопровождаемого или не сопровождаемого звуковым рядом.

При представлении таких доказательств необходимо учитывать то, что:

— суд отказывает в наличии признака допустимости тем записям, в отношении которых неизвестно, когда, кем и в каких условиях они осуществлялись, т.е. достоверность материалов изначально находится под неустранимым сомнением;

— прегражден путь в процесс записям, которые были осуществлены с нарушением таких законов, как Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 03.12.2011), ФЗ от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 29.11.2012), и других законов, регулирующих использование таких доказательств.

Проблема допустимости аудио- и видеозаписи как доказательства

Рубрика: Юриспруденция

Научный журнал «Студенческий форум» выпуск №29(50)

Проблема допустимости аудио- и видеозаписи как доказательства

The problem of the admissibility of audio and video as evidence

Aiyraa Kombu

Student, Faculty of jurisprudence, Siberian Federal University, Russia, Krasnoyrsk

Аннотация. В статье рассматриваются некоторые проблемы применения в качестве доказательств аудио- и видеозаписей в гражданском судопроизводстве. Исследование основано на глубоком анализе обширной судебной практики по данной проблеме. Анализируются основания признания и непризнания допустимости аудио- и видеозаписей как доказательств.

Abstract. The article discusses some of the problems of using audio and video recordings in civil proceedings as evidence. The study is based on an in-depth analysis of extensive judicial practice on this issue. The bases of recognition and non-recognition of the admissibility of audio and video recordings as evidence are analyzed.

Ключевые слова: Аудио- и видеозаписи, доказательство, процесс, судебная практика, решение, допустимость.

Keywords: Audio and video recordings, evidence, process, court practice, decision, admissibility.

Российское гражданское процессуальное законодательство и правоприменительная практика в данной сфере находятся в постоянном развитии, в связи с чем в гражданской процессуальной системе России появляются новые явления и институты, изменяются взгляды на те или иные проблемы и вопросы.

Так, например, уже является нормой, что лица, участвующие в деле, в целях доказывания и установления истинны обстоятельств дела, подкрепления своих доводов, ссылаются на тайно записанные аудио- и видеозаписи как доказательства.

В связи с этим в настоящее время приобретает особую актуальность вопрос о возможности (невозможности) отнесения аудио- и видеозаписей к допустимым доказательствам и использования её в ходе рассмотрения судами дел.

Позиция судов относительно возможности приобщения аудио- и видеозаписей к материалам дела и использования её в качестве средства доказывания по делу противоречива.

В ряде случаев суды отказывают в приобщении аудио- и видеозаписей к материалам дела и исследовании её в ходе судебного разбирательства [4, с. 89].

Так, Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) решением от 29.01.2018 по делу 2-384/2018 не принял аудиозапись в качестве надлежащего доказательства. При этом, суд исходил из следующего: «Представленная в дело аудиозапись не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку в ходе рассмотрения спора не представилось возможным установить, когда и в каких условиях она произведена и каким устройством. Истцом в нарушение требований ст. 77 ГПК РФ такие сведения суду не сообщены и документально не подтверждены. Записывающее устройство и документация к нему суду не представлены».

Указанная аргументация суда небесспорна. Действительно, в ст. 77 ГПК РФ установлено что, необходимо указать соответствующие сведения о прилагаемых к заявлению аудио- и видеозаписей.

По этому же основанию решением Первореченского районного суда г. Владивосток Приморского края по делу 2-38/2017 (2-1600/2016) о взыскании задолженности по договору займа, запись на диктофон не была признана допустимым доказательством, так как они не отвечают требованиям ст. 77 ГПК РФ, поскольку нет достоверных данных о том, когда, кем и при каких условиях осуществлялась запись.

Можно привести достаточно много примеров недопустимости аудио- и видеозаписи как доказательства, именно из-за нарушения статьи 77 ГПК РФ. Например: решения по делам № 2-1-12/2018 (2-1-776/2017;)

М-1-763/2017 (01.02.2018, Мценский районный суд (Орловская область)), № 33-78/2018 (23.01.2018, Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)), № 33-197/2018 (33-6107/2017;) (18.01.2018, Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан)), № 33-15292/2017 (19.12.2017, Нижегородский областной суд (Нижегородская область)), № 33-8939/2017 (12.12.2017, Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ)), № 2-2651/2017

М-2158/2017 (07.12.2017, Рубцовский городской суд (Алтайский край)) и т.д.

В противовес изложенному, однако, имеются многочисленные примеры использования лицами, участвующими в деле, аудио- и видеозаписи как доказательства в рамках судебного разбирательства для обоснования своей правовой позиции по делу. К примеру, решения по делам № 33-70/2018 (19.02.2018, Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики (Карачаево-Черкесская Республика)), № 2-191/2018 (2-3491/2017;)

М-3783/2017 (06.02.2018, Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия)), № 33-765/2018 (33-16945/2017;) (25.01.2018, Самарский областной суд (Самарская область)), № 33-15/2018 (33-3800/2017;) (16.01.2018, Мурманский областной суд (Мурманская область)), № 2-1370/2017 (05.12.2017, Краснокаменский городской суд (Забайкальский край)), № 33-5411/2017 (15.11.2017, Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)), № 33-6463/2017 (27.09.2017, Омский областной суд (Омская область)) и т.д., где предоставленные аудио- и видеозаписи отвечают требованиям ст. 77 ГПК РФ, поскольку имеются достоверные данные о месте, дате и обстоятельствах осуществления записей, где поскольку сторонами была получена информация, касающаяся договорных отношений между ними, потому не был нарушены нормы Конституции РФ, Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации», Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Кроме того, Верховный суд РФ высказал свою позицию по этому вопросу и вынес определение, которым признал право на использование материалов скрытой аудиозаписи в качестве доказательства в гражданско-правовом споре.

Так, определением от 16 декабря 2016 года по гражданскому делу 35-КГ16-18 Верховный суд РФ признал право на использование материалов скрытой аудиозаписи в качестве доказательства в гражданско-правовом споре. Верховный суд РФ поддержал коллег из районного суда, напомнив, что ГПК РФ относит аудиозаписи к самостоятельным средствам доказывания (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). При этом лицо, намеревающееся использовать их в качестве доказательства в суде, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась аудиозапись (ст. 77 ГПК РФ).

Верховный суд РФ отметил, что истец представил исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи, а ответчик не оспаривал их достоверность и подтвердил факт телефонных переговоров с истцом [1, с. 25].

Таким образом, Верховный суд РФ сделал вывод — заключение апелляционного суда о том, что представленные аудиозаписи являются недопустимым доказательством, незаконно.

Более того, Верховный суд РФ отметил, что нельзя было применять в данном случае и положения о запрете на получение информации о частной жизни лица помимо его воли (ч. 8 ст. 9 Закона об информации) [3, с. 11]. Апелляция указывала на то, что запись разговора между истцом и ответчиком была сделана без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли ответчика, что недопустимо. Однако Верховный суд РФ подчеркнул, что аудиозапись была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, – а запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.

В результате Верховный суд РФ отменил обжалуемое апелляционное определение.

Практическая ценность указанных действий заключается в том, что «приводимая сторонами в обоснование своей правовой позиции по спору определение ВС РФ зачастую становится наиболее весомым аргументом, т.к. высшим судом при рассмотрении аналогичного спора уже принято положительное решение» [5, с. 133].

Так, Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда рассмотрела гражданское дело от 03 марта 2017 г. по делу № 33- 1636/ 2017 и вынес апелляционной определение, ссылаясь, что запрет в пункте 8 статьи 9 ФЗ от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» не распространялся на указанные в деле аудиозаписи, поскольку они были сделаны одним из участников разговора, являющегося стороной по делу, и касался вопросов пользования спорным жилым помещением, и что относилось к обстоятельствам, подлежащим установлению по данному делу [6, с. 61].

Таким образом, резюмируя вышеизложенное, по нашему мнению, для вовлечения аудио- видеозаписей как доказательств по гражданскому делу, следует придерживается следующих правил:

• подать ходатайство о приобщении записи к рассматриваемому делу;
• указать в ходатайстве о ее приобщении к делу об обстоятельствах ее совершения, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись;
• указывать, какие обстоятельства, существенные для дела могут быть подтверждены данной записью;
• приложить к записи ее текстовую расшифровку.

В то же время, представляется целесообразным, в процессе совершенствования правового регулирования в данной сфере внести в ГПК РФ соответствующие изменения, нормативно закрепив критерии допустимости аудио- и видеозаписей как доказательств.

Источники

1. Асланов, Р.М. и др. Уголовное право. Особенная часть; СПб: Санкт-Петербургский Университет, 2011. — 236 c.
2. Корпоративное право. Актуальные проблемы. — М.: Инфотропик Медиа, 2015. — 242 c.
3. Чиркин, В. Е. Основы сравнительного правоведения / В.Е. Чиркин. — М.: МОДЭК, НОУ ВПО Московский психолого-социальный университет, 2014. — 392 c.
4. Курганов, С. И. Комментарий к судебной практике по проблемам исполнения уголовного наказания / С.И. Курганов. — М.: Юрайт, 2015. — 322 c.
5. Правовые и социально-психологические аспекты управления. — М.: Знание, 2005. — 320 c.

Аудио и видеозаписьОценка 5 проголосовавших: 1 Владимир Солодовников

Опытный юрист с 10 летним стажем.

Образование: ЗСФ РГУП – Западно-Сибирский филиал Российского государственного университета правосудия(г. Томск).

Место работы: частная компания в г. Санкт-Петербург.

Источник: zolotaya-zvezda.ru